在“兩會”小組討論會上，不少省份代表團都談到電價不公的話題。大家認為，全國各地的電價不一，用電企業的電費差別太大，電價要素主宰并扭曲了市場競爭，致使相關行業亂象叢生，企業冰火兩重天，嚴重背離了行業發展規律和公平競爭原則。

　　電解鋁行業尤其如此。從電解鋁生產成本的構成來看，有電費、原輔材料費、折舊費、人工費和其他費用五大要素。其中前兩大要素電費和原輔材料各占總成本40%左右，后三個要素加起來在總成本中占比不到20%，而且各企業差別不大，對總成本影響有限。對電解鋁生產成本有重大影響的，其實只有電費和原輔材料兩大要素。就原輔材料而言，各企業都是在市場上購買，價格是透明的也是公平的，真正造成電解鋁生產成本差別的，只有電價這一個要素。電價要素不僅導致了電解鋁生產成本的差別，而且這個差別特別巨大，足以決定電解鋁企業的生死存亡。所以，這也是中國電解鋁行業的市場競爭力檔次為什么要以電價來劃分的原因。第一類是沒有自備電廠完全靠從大電網買電的電解鋁企業，因為電價高無法生存，目前已基本處于停產關閉狀態。第二類是自備電配備充足的電解鋁企業，用電價格比第一類企業低0.2元/度以上，反映到電解鋁成本里相當于每生產1噸鋁成本要低2800元。第三類是既有自備電廠又有局域電網的企業，每噸電解鋁的生產成本比第二類企業又要低1400元左右。有人認為還有一類企業，既有自備電廠、又有局域電網，而且它的局域電網還不交作為電網應該交的那些稅費，它的生產成本要比第三類企業還低一千元左右。但筆者認為，不交稅費、不承擔社會責任屬于異類，不可復制、不應存在，所以不能算作一類。由成本分析可知，第三類企業電解鋁的生產成本比第一類企業要低4000多元。一噸鋁目前就賣13500元，你讓第一類企業怎么活？換句話說，現在電解鋁企業所賺取的利潤，不是電解鋁的經營利潤，而是電價差利潤！在如此不公平的電價條件下，電解鋁行業不出現冰火兩重天現象，那才是怪事！

　　不公平的電價機制催生了電解鋁的產能過剩。逐利的資本為巨大的電價差利潤所吸引，把資本瘋狂地投向煤、電、鋁，一些本已占有電價優勢的能源企業也紛紛辦起了電解鋁，而電解鋁企業為了保命，也只能拼著老命去建電廠、辦煤礦。于是，在中國大地上出現了一道奇特的風景線：煤礦建電廠辦鋁廠，電廠建煤礦辦鋁廠，鋁廠建電廠辦煤礦，全社會都在建煤礦、電廠、鋁廠。煤電鋁一輪又一輪的投資熱，就這樣扭曲了鋁行業的競爭格局，惡化了煤炭行業、電力行業和鋁行業這三大行業的生存環境，各自都在經營自己并不熟悉的業務，縱容著跨界惡性競爭的發生，進而保護落后、淘汰先進。這一亂象不僅發生在鋁行業，也發生在鋼鐵行業、水泥行業和其他所有用電的制造業。而各行各業都建燃煤自備電廠，既增加了化石能源的消耗、與綠色發展理念、《巴黎協定》要求背道而馳，又會導致電力產能的嚴重過剩，造成更大的資源和資金浪費。

　　既然電價是電解鋁產能過剩之源、是電解鋁行業的病灶，那么筆者認為，治療電解鋁產能過剩就有特效藥，這劑特效藥就是消除電價差！正如全國人大代表葛紅林提出的，國家應該將通信領域的改革延伸到電力供應上來——李克強總理在政府工作報告中說，年內取消手機國內長途和漫游費，大幅度降低中小企業互聯網專線接入資費，降低國際長途電話費。筆者認為，把通信領域的改革延伸到電力供應上來，就是為全國用電企業創造公平競爭的條件：自備電廠和局域電網公用化，全國電網一個價，讓電網公司不以盈利為目標，而是抓好服務、做好安全保障。